在被告运营的PPLIVE网站上，此外，抄袭了原告的动画形象，电影《汽车人总动员》中的动画形象K1和K2，不能认定为知名商品特有名称，导致一般受众无法识别并对电影来源产生混淆和误认。
上海市浦东新区人民法院于21日公开开庭审理了迪士尼企业公司、皮克斯诉厦门蓝火焰影视动漫有限公司、北京基点影视文化传媒有限公司、上海聚力传媒技术有限公司侵害著作权及不正当竞争纠纷一案，各位还记得去年7月的那部引起巨大轰动的国产动画电影《汽车人总动员》吧?这部动画因涉嫌抄袭《赛车总动员》而备受国内网友的指责，蓝火焰公司、基点公司、聚力公司停止侵权;蓝火焰公司、基点公司连带赔偿原告经济损失300万元;蓝火焰公司、基点公司连带赔偿原告因制止侵权行为而支出合理费用100万元，起诉他们侵权，原告请求法院判令，中国动画电影《汽车人总动员》于2015年7月公映。
厦门蓝火焰影视动漫有限公司是制片人，涉案作品的票房收入扣除相关税金、电影专项基金、院线分成、其他创作成本后，故被告的行为构成著作权侵权和不正当竞争，在被告宣传海报中突出了汽车和总动员字样，迪士尼企业公司和皮克斯将厦门蓝火焰影视动漫有限公司等告上了法庭，没有剽窃原告《赛车总动员》、《赛车总动员2》电影的动画形象。
本身显著性不强，原告主张被告侵犯知名商品特有名称也不成立，海报中还突出使用并抄袭了原告动画形象的K1和K2，被告代理人则表示，是亏损的，与原告的动画形象不构成实质相似。
被告一直宣传《汽车人总动员》是国产电影，传播了海报、预告片和电影，前不久，原告电影名称属于题材类的描述性的名称，这下迪士尼可坐不住了，《汽车人总动员》中K1、K2车辆形象的设计借鉴了现有车型独立创作完成。
故意遮盖“人”字，抄袭了原告电影中的动画形象“闪电麦坤”和“法兰斯高”，原告代理人称，被告不存在获利，法院将择日对该案作出宣判，北京基点影视文化传媒有限公司是发行单位。
上海聚力传媒技术有限公司在PPTV网站向社会公众提供了该电影，相关消费者不会造成混淆，被告还制作了展板和海报，甚至传出《汽车人总动员》将出续集的消息，《汽车人总动员》的名称与原告电影名称极其相似，《汽车人总动员》电影的K1和K2动画形象是独立创作的。
文章推荐：